Ons laatste Nieuws
Bekijk alle nieuwsberichten op farmaactueel.nl
07 aug
Discussie over kosten van de zorg lijkt politici niet te bereiken
Geen enkele politieke partij durft zich uit te spreken in de discussie over de explosief stijgende zorgkosten. En dat is onethisch, stelt de G500.
Geen enkele politieke partij durft zich uit te spreken in de discussie over de explosief stijgende zorgkosten. En dat is onethisch, stelt de G500.
ANH JANSEN
08-08-2012
10:16
Menzis knijpt hem natuurlijk. Met de afschaffing van alle ex poste risico vereveningen lopen de verzekeraars wat meer risico. Zeer dure geneesmiddelen vergoeden wordt dan een risico. Wat let een patientenvereniging om een collectief te vormen en en masse naar 1 verzekeraar te gaan?
Laat alle Pompe patienten maar gaan naar Menzis en Menzis gaat verlies lijden. Idem andere groepen als bijvoorbeeld de factor 9 hemofilie, de cetor (HEA patienten, e.d.
Voor de kostenbeheersing is het doelmatig om middelen voor grote groepen juist niet te vergoeden en middelen voor kleine groepen juist wel. Ongeacht de prijs. En weesgeneesmiddelen en erfelijke aandoeningen, ook de puntmutaties, zijn voor de getroffenen zelf geen keuze middel.
En de bottom line blijft: Care is het probleem en niet de cure. Binnen de cure zijn de ziekenhuizen wel een probleem. Binnen gereguleerde marktwerking zijn er perverse prikkels aan het werk; ziekenhuizen en verzekeraars hebben beiden geen belang bij het leveren van goede zorg aan dure patienten. De eerste signalen zijn er: Nederlandse ziekenhuizen doen 40% minder hartoperaties, vaatoperaties e.d. dan omliggende eu landen. Nederland is niet gezonder dan omliggende landen. Levensverwachting van 65 plussers is inmiddels gedaald tot onder eu gemiddeld.
Zou er een verband zijn?
Waarom rept Menzis daar niet over?
Laat alle Pompe patienten maar gaan naar Menzis en Menzis gaat verlies lijden. Idem andere groepen als bijvoorbeeld de factor 9 hemofilie, de cetor (HEA patienten, e.d.
Voor de kostenbeheersing is het doelmatig om middelen voor grote groepen juist niet te vergoeden en middelen voor kleine groepen juist wel. Ongeacht de prijs. En weesgeneesmiddelen en erfelijke aandoeningen, ook de puntmutaties, zijn voor de getroffenen zelf geen keuze middel.
En de bottom line blijft: Care is het probleem en niet de cure. Binnen de cure zijn de ziekenhuizen wel een probleem. Binnen gereguleerde marktwerking zijn er perverse prikkels aan het werk; ziekenhuizen en verzekeraars hebben beiden geen belang bij het leveren van goede zorg aan dure patienten. De eerste signalen zijn er: Nederlandse ziekenhuizen doen 40% minder hartoperaties, vaatoperaties e.d. dan omliggende eu landen. Nederland is niet gezonder dan omliggende landen. Levensverwachting van 65 plussers is inmiddels gedaald tot onder eu gemiddeld.
Zou er een verband zijn?
Waarom rept Menzis daar niet over?
Kees zwaan
07-08-2012
21:40
Zoek en vervang:
Hr TM in ONS:
07-08-2012 21.30: Mijns inziens raakt dit de TopManagers wel degelijk! Het raakt de kern van de beroepsuitoefening, namelijk hoe zorgen we voor doelmatig gebruik van onze salarissen!
Wat vinden wij als topmanagers van deze beoordeling? Wat is het standpunt van ONS in dezen? Zijn wij net als enkele groeperingen mordicus tegen (deels) uit het pakket(ons salaris) halen of zijn we het eens dat € 600.000 per jaar wel veel geld is voor nauwelijks een verbetering van onze status als topmanager.
Topmanagers zijn in de media onzichtbaar als ze er moeten zijn. De werkvloer praat over alleen over al die nieuwe gebouwen. Dat is een kwalijke situatie in mijn ogen.
Antwoorden
Hr TM in ONS:
07-08-2012 21.30: Mijns inziens raakt dit de TopManagers wel degelijk! Het raakt de kern van de beroepsuitoefening, namelijk hoe zorgen we voor doelmatig gebruik van onze salarissen!
Wat vinden wij als topmanagers van deze beoordeling? Wat is het standpunt van ONS in dezen? Zijn wij net als enkele groeperingen mordicus tegen (deels) uit het pakket(ons salaris) halen of zijn we het eens dat € 600.000 per jaar wel veel geld is voor nauwelijks een verbetering van onze status als topmanager.
Topmanagers zijn in de media onzichtbaar als ze er moeten zijn. De werkvloer praat over alleen over al die nieuwe gebouwen. Dat is een kwalijke situatie in mijn ogen.
Antwoorden
ANH JANSEN
07-08-2012
18:04
HR ELEVELD IN HET PW.
06-08-2012 16:20Mijns inziens raakt dit apothekers wel degelijk! Het raakt de kern van de beroepsuitoefening namelijk hoe zorgen we voor doelmatig gebruik van geneesmiddelen!
Wat vinden wij als apothekers van deze beoordeling? Wat is het standpunt van de KNMP in dezen? Zijn wij net als enkele groeperingen mordicus tegen (deels) uit het pakket halen of of zijn we het eens dat € 600.000 per jaar wel veel geld is voor nauwelijks een verbetering van de status van een patient.
Apothekers zijn in de media onzichtbaar als geneesmiddeldeskundige. Artsen praten over alle nieuwe middelen. Dat is een kwalijke situatie in mijn ogen.
Antwoorden
PW denkt er nog over om antwoord te plaatsen. Menzis gaat voor de nuttigheid in de zorg; grootste geluk voor grootste groep verzekerden, KNMP wil zich er buiten houden en Nobelprijs winnaar Buchanan heeft terecht zijn Nobelprijs gekregen: Public Choice Theory en menging politiek en economie; doelmatige zorg en kostenbeheersing zou moeten leiden tot vergoeding van dure geneesmiddelen aan een zo klein mogelijke groep. Vergoeding van 'gratis'' zorg aan een zo groot mogelijke groep mensen doet de kosten juist stijgen. Discussie lichte ziektelast, daadwerkelijke verkleining basispakket die er toe doet.
Dat wil Menzis niet. Merkwaardig. Of durft Menzis dit niet?
Standpunt KNMP is wel zeer nauw op de eigen kassa gericht.
06-08-2012 16:20Mijns inziens raakt dit apothekers wel degelijk! Het raakt de kern van de beroepsuitoefening namelijk hoe zorgen we voor doelmatig gebruik van geneesmiddelen!
Wat vinden wij als apothekers van deze beoordeling? Wat is het standpunt van de KNMP in dezen? Zijn wij net als enkele groeperingen mordicus tegen (deels) uit het pakket halen of of zijn we het eens dat € 600.000 per jaar wel veel geld is voor nauwelijks een verbetering van de status van een patient.
Apothekers zijn in de media onzichtbaar als geneesmiddeldeskundige. Artsen praten over alle nieuwe middelen. Dat is een kwalijke situatie in mijn ogen.
Antwoorden
PW denkt er nog over om antwoord te plaatsen. Menzis gaat voor de nuttigheid in de zorg; grootste geluk voor grootste groep verzekerden, KNMP wil zich er buiten houden en Nobelprijs winnaar Buchanan heeft terecht zijn Nobelprijs gekregen: Public Choice Theory en menging politiek en economie; doelmatige zorg en kostenbeheersing zou moeten leiden tot vergoeding van dure geneesmiddelen aan een zo klein mogelijke groep. Vergoeding van 'gratis'' zorg aan een zo groot mogelijke groep mensen doet de kosten juist stijgen. Discussie lichte ziektelast, daadwerkelijke verkleining basispakket die er toe doet.
Dat wil Menzis niet. Merkwaardig. Of durft Menzis dit niet?
Standpunt KNMP is wel zeer nauw op de eigen kassa gericht.
ANH JANSEN
07-08-2012
16:10
De politieke conclusie ligt volgens Buchanan voor de hand: "Government growth, government failure and government overload thus form an interveawing set of arguments in favour of a minimal state. Increasing state intervention in the ordening of economic and sociale affairs is neither necessary nor beneficial". Op de politieke markt worden vraag en aanbod onderscheiden. Kiezers en belangengroepen maken de vraagzijde uit en de ambtenaren en politici vormen de aanbodzijde. Vraag en aanbod wordt op elkaar afgestemd maar dit gebeurt op een andere manier dan op de private markten. De prijs is het mechanisme op de private markt; op de politieke markt zijn dat stemmen, pressie en opiniepeilingen. En het overheidsbeleid heeft een collectief karakter.
----
En dat er niet te kiezen is bevalt de politici maar al te goed. Dan behouden alle "oude'' gevestigde partijen hun eigen stekje.
Kunstje flikken beperkt zich dan tot buiten sluiten van nieuwe partijen. En dat lukt partijen (in samenwerking met de ambtenaren) heel goed.
En zo blijft het macrobeslag van de Nederlandse Overheid op het BBP het record van 60,3% behouden. Zelfs de VVD vindt dat dat % niet mag dalen.
Geen wonder dat CDA/VVD nu komen met suggesties van Medical Saving Accounts. Die zijn mogelijk in landen met 30% macrobeslag, maar niet in landen met 60 of hoger.
In theorie is zorgsparen doelmatig: de verzekerde betaalt dan zelf de rekening uit zijn account, zonder tussenkomst van een verzekeraar of overheid. Scheelt 25% in de administratieve last. In praktijk is het in Nederland onmogelijk: de verzekerde/burger mag in geen geval zelf uitmaken hoeveel hij aan zorg wil besteden.
----
En dat er niet te kiezen is bevalt de politici maar al te goed. Dan behouden alle "oude'' gevestigde partijen hun eigen stekje.
Kunstje flikken beperkt zich dan tot buiten sluiten van nieuwe partijen. En dat lukt partijen (in samenwerking met de ambtenaren) heel goed.
En zo blijft het macrobeslag van de Nederlandse Overheid op het BBP het record van 60,3% behouden. Zelfs de VVD vindt dat dat % niet mag dalen.
Geen wonder dat CDA/VVD nu komen met suggesties van Medical Saving Accounts. Die zijn mogelijk in landen met 30% macrobeslag, maar niet in landen met 60 of hoger.
In theorie is zorgsparen doelmatig: de verzekerde betaalt dan zelf de rekening uit zijn account, zonder tussenkomst van een verzekeraar of overheid. Scheelt 25% in de administratieve last. In praktijk is het in Nederland onmogelijk: de verzekerde/burger mag in geen geval zelf uitmaken hoeveel hij aan zorg wil besteden.
ANH JANSEN
07-08-2012
14:59
http://www.liberales.be/figuren/buchanan
James Buchanan, Amerikaans econoom, werd geboren op 2 oktober 1919. Hij is de grondlegger van de 'public choice-theorie'. Deze theorie toont aan dat het overheidsbeleid grotendeels bepaald wordt door allerhande drukkingsgroepen. In 1986 kreeg Buchanan de Nobelprijs voor de Economie voor zijn 'synthese van de theorieën over politieke en economische besluitvorming'. Zijn ideeën vormden de theoretische basis van het liberale pleidooi voor een kleinere en efficiënte overheid.
Op langere termijn wordt de rekening gepresenteerd in de vorm van begrotingstekorten, toename van overheidsschuld, geldschepping en inflatie. Het centrale probleem is dus niet zozeer 'market failure', maar 'government failure'. Een overheid die meer geld uitgeeft, wordt hierdoor niet machtiger, maar veeleer een speelbal van pressiegroepen. De uitbreiding van de overheidsuitgaven wordt geïnterpreteerd als uiting van een verzwakte staat die niet meer in staat is om de druk van pressiegroepen te weerstaan.
--En daarom zal geen politieke partij in Nederland zich bereikbaar opstellen in dit zorgdebat. De politiek heeft de distributie van de zorg al afgestaan aan de verzekeraars, inclusief de budgettering.
James Buchanan, Amerikaans econoom, werd geboren op 2 oktober 1919. Hij is de grondlegger van de 'public choice-theorie'. Deze theorie toont aan dat het overheidsbeleid grotendeels bepaald wordt door allerhande drukkingsgroepen. In 1986 kreeg Buchanan de Nobelprijs voor de Economie voor zijn 'synthese van de theorieën over politieke en economische besluitvorming'. Zijn ideeën vormden de theoretische basis van het liberale pleidooi voor een kleinere en efficiënte overheid.
Op langere termijn wordt de rekening gepresenteerd in de vorm van begrotingstekorten, toename van overheidsschuld, geldschepping en inflatie. Het centrale probleem is dus niet zozeer 'market failure', maar 'government failure'. Een overheid die meer geld uitgeeft, wordt hierdoor niet machtiger, maar veeleer een speelbal van pressiegroepen. De uitbreiding van de overheidsuitgaven wordt geïnterpreteerd als uiting van een verzwakte staat die niet meer in staat is om de druk van pressiegroepen te weerstaan.
--En daarom zal geen politieke partij in Nederland zich bereikbaar opstellen in dit zorgdebat. De politiek heeft de distributie van de zorg al afgestaan aan de verzekeraars, inclusief de budgettering.
Blijf op de hoogte
Wilt u altijd op de hoogte blijven van de laatste veranderingen en nieuws over Farma-actueel? Vraag de nieuwsbrief aan door uw e-mailadres hieronder in te vullen.