Ons laatste Nieuws
Bekijk alle nieuwsberichten op farmaactueel.nl
13 nov
Veel apotheekbereidingen in 2016 niet meer vergoed
De zorgverzekeraars hebben een landelijke vergoedingslijst van apotheekbereidingen vastgesteld die op 1 januari van kracht wordt. Alle zorgverzekeraars gaan die hanteren. Daarmee komt er een einde aan de onduidelijkheid voor verzekerden.
De zorgverzekeraars hebben een landelijke vergoedingslijst van apotheekbereidingen vastgesteld die op 1 januari van kracht wordt. Alle zorgverzekeraars gaan die hanteren. Daarmee komt er een einde aan de onduidelijkheid voor verzekerden.
ANH JANSEN
16-11-2015
11:48
Zvw gaat uit van concurrentie en gereguleerde marktwerking. Het past dan ook niet om alle verzekeraars hetzelfde te laten vergoeden voor wat nu Ad Hoc bereidingen zijn. De Geneesmiddelenwet is hier ook duidelijk in. Die ruimte voor concurrentie en onderscheidend vermogen maakt dat centraal alles willen regelen strijdig is met de kern van de Zvw.
Je zult als apotheek dan ook eerst moeten weten waar de verzekerde is verzekerde en wat de polisvoorwaarden zijn en wat de contracten tussen verzekeraar en zorgaanbieder zeggen, alvorens over te kunnen gaan tot bereiding van een zuivere Ad Hoc.
De Doorgeleverde Bereidingen worden niet in Wetgeving erkend.
De Wetgever is niets gevraagd.
Je zult als apotheek dan ook eerst moeten weten waar de verzekerde is verzekerde en wat de polisvoorwaarden zijn en wat de contracten tussen verzekeraar en zorgaanbieder zeggen, alvorens over te kunnen gaan tot bereiding van een zuivere Ad Hoc.
De Doorgeleverde Bereidingen worden niet in Wetgeving erkend.
De Wetgever is niets gevraagd.
ANH JANSEN
16-11-2015
11:45
Dat was de stelling van het CvZ tot 2006. Sindsdien is dat verlaten omdat de Zvw de verzekeraars macht heeft gegeven over de vergoedingen. Het is hun verantwoordelijkheid doelmatigheid in de zorg te bereiken. Het past in de ogen van het CvZ dan niet om ook FNA, LNA e.a. op voorhand als rationele therapie te beschouwen.
Verzekeraars moeten de rechten kenbaar maken aan hun verzekerden via de polisvoorwaarden en reglementen.
Rationeel: "de behandeling van een aandoening met een geneesmiddel in een voor de patiënt geschikte vorm, waarvan de effectiviteit blijkt uit wetenschappelijke literatuur en die tevens het meest economisch is voor de zorgverzekeraar'.
Verzekeraars moeten de rechten kenbaar maken aan hun verzekerden via de polisvoorwaarden en reglementen.
Rationeel: "de behandeling van een aandoening met een geneesmiddel in een voor de patiënt geschikte vorm, waarvan de effectiviteit blijkt uit wetenschappelijke literatuur en die tevens het meest economisch is voor de zorgverzekeraar'.
ANH JANSEN
16-11-2015
11:34
Menzis leest Farmaactueel ook en stuurt circulaires van het CvZ ten bewijze van hun standpunten. Het zijn circulaires uit 2002, 2003 en 2009. 2009 is PAK/29108422 en herroept de eerdere circulaires, 02/33 22029218 en 03/47 2307909. Sinds 2006 hebben we een privaat zorgstelsel waarbij de Overheid niet meer gaat over apotheekbereidingen. CvZ doet per 2009 geen generieke uitspraken meer maar stelt; Alle bereidingen die zijn gebaseerd op landelijk en lokaal gestandaardiseerde voorschriften, waaronder FNA bereidingsvoorschriften, LNA mededelingen en FAG protocollen, worden aangemerkt als rationele therapie.
ANH JANSEN
15-11-2015
13:12
De logica en de redeneertrant van verzekeraars wordt nu ook overgenomen door onze vertegenwoordigers aan de onderhandelingstafels; Baxter van 1 naar 2 weken impliceert een inkomstendaling van 15% met een toename in werk ivm mutaties, maar een afname in aanschrijving en bezorging. Die daling van 15% moeten we maar doen, want die kunnen ze ons dan de volgende keer niet meer afnemen. We laten zien dat wij door efficiency winst die 15% kunnen compenseren. We komen daardoor in een beter daglicht te staan.
Denk dat het een virale oorsprong heeft.
Wellicht moeten onze onderhandelaars in bio klasse 4 pakken gaan onderhandelen.
Denk dat het een virale oorsprong heeft.
Wellicht moeten onze onderhandelaars in bio klasse 4 pakken gaan onderhandelen.
ANH JANSEN
15-11-2015
13:06
Waarom eist deze verzekeraar X niet registratie van alle geneesmiddelen conform wetgeving en conform uitspraken Hoogste Rechter in de EU? Waarom blijft deze verzekeraar X de Wet overtreden? Is hij daardoor goedkoper uit wellicht? Wordt daardoor het apotheken onmogelijk gemaakt om te investeren in een recepteerruimte? Maakt verzekeraar X het de apotheken daardoor onmogelijk te voldoen aan wat verzekeraar X eist van apotheken?
Voer voor een dappere jurist. Van de KNMP, Napco en ASKA moeten we het evident niet hebben. Durven of mogen niet of handelen zoals de Joodsche Raad ooit deed om erger te voorkomen tot het moment dat ook zij de deuren moeten sluiten en eerst dan de ogen open gaan?
Voer voor een dappere jurist. Van de KNMP, Napco en ASKA moeten we het evident niet hebben. Durven of mogen niet of handelen zoals de Joodsche Raad ooit deed om erger te voorkomen tot het moment dat ook zij de deuren moeten sluiten en eerst dan de ogen open gaan?
ANH JANSEN
15-11-2015
13:01
"In alle gevallen geldt dat X uitsluitend tot vergoeding overgaat indien de bereiding voldoet aan de eisen van rationaliteit, zoals beschreven in ons beleidsdocument over magistrale bereidingen'.
Deze verzekeraar X bepaalt de gang van zaken en gaat op de stoel van de arts, de patiënt en de apotheek zitten.
Dit krijg je bij onbeperkte inkoopmacht bij verzekeraars; verzekeraars obesitas; dan heb je niet meer genoeg aan 1 stoel, maar heb je er nu 3 nodig om te kunnen zitten.
Wat is nu juist het kernpunt van Echte Ad Hoc? Waarom schrijven artsen dit voor? En waarom alleen voor die ene patiënt?
Maak een eind aan de illegaliteit en alles komt vanzelf goed.
Deze verzekeraar X bepaalt de gang van zaken en gaat op de stoel van de arts, de patiënt en de apotheek zitten.
Dit krijg je bij onbeperkte inkoopmacht bij verzekeraars; verzekeraars obesitas; dan heb je niet meer genoeg aan 1 stoel, maar heb je er nu 3 nodig om te kunnen zitten.
Wat is nu juist het kernpunt van Echte Ad Hoc? Waarom schrijven artsen dit voor? En waarom alleen voor die ene patiënt?
Maak een eind aan de illegaliteit en alles komt vanzelf goed.
ANH JANSEN
15-11-2015
12:58
"Dit betekent dat als u een product laat maken in een doorleverende apotheek, omdat u in uw apotheek geen investeringen (meer) hebt gedaan in bereidingsfaciliteiten, u moet onderhandelen over de prijs die men u in rekening brengt. In de afgelopen jaren hebben we regelmatig gemerkt dat apotheken gigantische bedragen moeten afrekenen, die in onze ogen niet in lijn zijn met een reëel kostenplaatje".
Zo, dat is makkelijk gezegd. Zo worden de apotheken weggezet door deze verzekeraar als zakkenvullers en ze moeten het dus zelf maar uitzoeken.
Vrije prijzen zonder na te gaan wat de kosten en baten zijn is blind prijsschieten door verzekeraars.
Zo, dat is makkelijk gezegd. Zo worden de apotheken weggezet door deze verzekeraar als zakkenvullers en ze moeten het dus zelf maar uitzoeken.
Vrije prijzen zonder na te gaan wat de kosten en baten zijn is blind prijsschieten door verzekeraars.
ANH JANSEN
15-11-2015
12:34
Die eis van 2 bewijzen wordt met verve gebracht door Henk Eleveld op menig Webcast. Wordt dan ook niet tegengesproken door KNMP 1,0 en KNMP 2.0.
Dat moet en zal toch eens moeten gebeuren. Wet is Wet.
Mediq is ASKA. Mediq is Rabo Bank. Mediq heeft alles verspeeld met haar beleid eerst het gebouw af te branden om wat nieuws te kunnen opbouwen. Marc van Gelder in het FD van juni 2008. Die Cowboy is nu multimiljonair en laat nu een brandende puinhoop achter. Eerste blus actie is handhaven van Wetgeving zou je zeggen. Maar neen. Een andere Cowboy wil het karwei van Marc van Gelder afmaken.
Waar was BOA voor bedoeld? NapCo?
Dat moet en zal toch eens moeten gebeuren. Wet is Wet.
Mediq is ASKA. Mediq is Rabo Bank. Mediq heeft alles verspeeld met haar beleid eerst het gebouw af te branden om wat nieuws te kunnen opbouwen. Marc van Gelder in het FD van juni 2008. Die Cowboy is nu multimiljonair en laat nu een brandende puinhoop achter. Eerste blus actie is handhaven van Wetgeving zou je zeggen. Maar neen. Een andere Cowboy wil het karwei van Marc van Gelder afmaken.
Waar was BOA voor bedoeld? NapCo?
ANH JANSEN
15-11-2015
12:28
Die eis van 2 bewijzen dat een preparaat werkt geldt voor geregistreerde middelen. Niet voor de echte Ad Hoc! Echte Ad Hoc is per definitie niet bewijsbaar, want voor 1 patient, door 1 apotheek gemaakt op gezag van 1 arts. Uniek preparaat als de geregistreerde middelen die uit gaan van de massa en daarmee voor de gemiddelde patiënt niet werkt.
Dat zegt de Geneesmiddelenwet ook. Zeg de EU wet ook. Zegt de Hoogste EU Rechter ook.
Of de KNMP mag het niet begrijpen. Wil het niet begrijpen of kan het niet begrijpen. Dan is er nog NapCo om de kNMP bij de lurven te grijpen? Neen.
Ook NapCo gaat voor apotheken zonder eigen recepteerruimte en daarom is NapCo tegenstander van Ad Hoc.
Dat zegt de Geneesmiddelenwet ook. Zeg de EU wet ook. Zegt de Hoogste EU Rechter ook.
Of de KNMP mag het niet begrijpen. Wil het niet begrijpen of kan het niet begrijpen. Dan is er nog NapCo om de kNMP bij de lurven te grijpen? Neen.
Ook NapCo gaat voor apotheken zonder eigen recepteerruimte en daarom is NapCo tegenstander van Ad Hoc.
henricop
15-11-2015
10:47
Ad hoc is over en uit!
Ik heb begrepen dat de eis is dat er bewijs is dat het werkt en het goedkoopst is voor de patient en de verzekeraar. Maar er komt niets van de knmp. Die zit nu weer in zijn hok.
Ik vrees dat je alleen 2 dingetjes overhoudt: kinderdoseringen en pijncassettes, hoewel ik niet weet of er bewijs is dat de cocktails beter werken dan morfine alleen!
Ik heb begrepen dat de eis is dat er bewijs is dat het werkt en het goedkoopst is voor de patient en de verzekeraar. Maar er komt niets van de knmp. Die zit nu weer in zijn hok.
Ik vrees dat je alleen 2 dingetjes overhoudt: kinderdoseringen en pijncassettes, hoewel ik niet weet of er bewijs is dat de cocktails beter werken dan morfine alleen!
ANH JANSEN
14-11-2015
11:30
Dit is de lijst van illegale producten die via de achterdeur mogen worden ingekocht en via de voordeur worden verkocht en via de kruipruimte worden gedeclareerd bij de verzekeraar.
Maar krijgen verzekerden nu zekerheid over de vergoeding van echte Ad Hoc preparaten? Echt Maatwerk? Echte Bakker receptuur van de eigen Bakker conform NL en EU wet en regelgeving?
Neen. De Alice in Nederland praktijken blijven voortduren.
Gemiste kans van de KNMP en Napco voor open doel.
Lijkt het NL Voetbal wel.
Waarom Mico/Hdc wel en Keto/Tria niet? Tja, dat krijg je bij gedogen. Is niet uit te leggen.
Maar krijgen verzekerden nu zekerheid over de vergoeding van echte Ad Hoc preparaten? Echt Maatwerk? Echte Bakker receptuur van de eigen Bakker conform NL en EU wet en regelgeving?
Neen. De Alice in Nederland praktijken blijven voortduren.
Gemiste kans van de KNMP en Napco voor open doel.
Lijkt het NL Voetbal wel.
Waarom Mico/Hdc wel en Keto/Tria niet? Tja, dat krijg je bij gedogen. Is niet uit te leggen.
Blijf op de hoogte
Wilt u altijd op de hoogte blijven van de laatste veranderingen en nieuws over Farma-actueel? Vraag de nieuwsbrief aan door uw e-mailadres hieronder in te vullen.