Ons laatste Nieuws

2 Eiseres kan zich niet verenigen met de weigering van verweerder om de documenten met nummer 68 op het door verweerder opgemaakte overzicht openbaar te maken. Dit betreft een pakket met kopieën van e-mails tussen DCA (c.q. medewerkers van DCA of groepsmaatschappijen) en diverse huisartsen(praktijken) en derden over samenwerking met/deelname aan het DCA-concept, alsmede e-mails tussen deelnemende huisartsen en derden over samenwerking met/deelname aan DCA, bestrijkend de periode juni 2007 tot en met mei 2008. ====Voor wat betreft hetgeen eiseres heeft aangevoerd over de door haar bedoelde vergoeding, wijst verweerder erop dat uit zijn toezichtrapportages van 27 november 2008, welke aan eiseres zijn verstrekt, blijkt dat bij de start van DCA is gesproken over een vergoeding van in beginsel € 22,-- per patiënt per jaar, doch dat DCA hiervan heeft afgezien om de schijn van belangen-verstrengeling te voorkomen en dat er geen sprake is geweest van het betalen van vergoedingen.==== Meen toch te weten dat de DCA recent in de Telegraaf aangaf 24 euro per jaar per patiënt te betalen aan deelnemende huisartsen. ==== Artikel 1, protocol 1 EVRM. Uitleg Hoge Raad Nederland. De NZa dient op zoek te gaan naar een geheel nieuw bestuur. Simpele taak van Theo Langejan is niet zo simpel als de Hoge Raad en EVRM het zien. Eigendomsbescherming is het met de vergunning uitgeoefende bedrijf. Art 1, protocol 1 ziet toe op onmiskenbare onrechtmatige daad door Overheden. VWS en NZa zien dat over het hoofd. Moedwillig. Ze behoren de Wet te kennen en de Wet is meer dan alleen de simpele taak van de WMG.