Ons laatste Nieuws

http://www.myozyme.com/healthcare/product_services/Reimbursement.aspx

Reimbursement
Treatment with Myozyme® is a covered benefit under most major insurance plans, as well as the Medicare and Medicaid programs. Before a patient begins treatment with Myozyme, it may be necessary for the treating physician to obtain written confirmation of coverage for treatment from the patient’s insurance plan. Please contact a Genzyme Case Manager for assistance with the reimbursement process for Myozyme at 1-800-745-4447, Option 3.

You can request the following documents from a Genzyme Case Manager:

Letter of Intent to Treat

The Letter of Intent (LOI) is a model letter indicating intent to treat a patient living with Pompe disease with Myozyme. You may customize it to a patient’s specific requirements.

Statement of Medical Necessity

The Statement of Medical Necessity (SMN) is a form you can use to document a patient’s clinical history of Pompe disease, diagnosis, signs and symptoms. The SMN allows you to demonstrate that Myozyme is medically necessary for the treatment of Pompe disease in a particular patient.

In addition to the reimbursement expertise provided by our Case Managers, Genzyme also offers the following downloadable resources to help guide you through the process:

Myozyme Fact Sheet

To bill for Myozyme therapy, you must use the appropriate codes. The billing procedures may vary according to the site of service or third-party payer guidelines. Please reference this fact sheet or call a Genzyme Case Manager for updated billing codes.

--En voor de halve prijs! Amerika koopt dan ook een 1.500 JSF's minder dan gepland om budget vrij te maken voor weesgeneesmiddelen. Kwestie van prioriteitstelling.

http://www.specialisedservices.nhs.uk/library/23/Guidelines_for_Infantile_Pompe_Disease.pdf

Heldere inclusie en exclusie criteria. Gewoon overnemen. Idem de USA richtlijnen.

En laat de Overheid zelf eens haar verantwoordelijkheid nemen en zelf centraal inkopen; prijsdalingen van 50 tot 75% zijn te behalen. Dan spreek je over 17 tot 8 miljoen euro.

En doelmatige besteding van gelden?

Peanuts als je kijkt waaraan diezelfde Overheid de haar toegewezen belastinggelden besteed: Witte olifanten genoeg. De laatste is de Zeesluis te IJmuiden. Argument van de VVD Minister: het geld was er voor gereserveerd en aan terugstorten doen we niet. Zalm norm! Zo ook met de Afrika/Ceres Haven te Amsterdam. 10 jaar oud en nooit gebruikt.

Totale som: 1 miljard Zeesluis. 500 miljoen Haven.

En dan hebben we het nog niet gehad over de JSF: als deze komt is hij 25 jaar oud ontwerp en kompleet verouderd. Grootste grap: vliegtuig zelf is "onzichtbaar", stealth mode. Vliegbereik is echter nog geen 400 km. Heeft dus altijd een groep Tankvliegtuigen nodig om in de lucht te blijven om actie te voeren. Die tankvliegtuigen zijn uitzonderlijk goed zichtbaar, traag en "flying ducks"". Wat gaat de vijand immers doen.

Kosten JSF debacle: 9 miljard en oplopend.

Argument voor de JSF: het geld is er voor gereserveerd dus gaan we door en zien achteraf wel waar het fout is gegaan.

Welkom in Nederland. Alice in Wonderland.

Hoofdredactioneel commentaar in het NRC geeft antwoord: laten we die schamele 34 miljoen euro gewoon uitgeven aan die dure medicijnen en betalen door een besparing op het massale misbruik van goedkope geneesmiddelen.

Oftewel: we halen het bij die asociale apothekers weg; zie de KNMP in het PW; bezuiniging op dure middelen raakt apothekers niet.

Dat krijgen we dus weer voor onze kiezen.

'Den Haag'spreekt schande van het CVZ concept, terwijl 'Den Haag'zelf alleen budgettaire keuzes maakt en nooit aansprakelijk. De werkvloer mag het beleid uitleggen aan de betrokken patiënt.
De linkerhand weet nog steeds niet wat de rechterhand doet.
'U heeft recht op zorg'(binnen het toegestane budget).
Ben benieuwd of deze discussie bij de verkiezingen een rol gaat spelen. VVD/PVdA/SP/CDA/enz: voor of tegen 'Pompe'?

Advies CVZ over dure medicijnen raakt apothekers niet
College toetst alleen dure geneesmiddelen van ziekenhuizen
30-07-2012
Het College van Zorgverzekeringen (CVZ) gaat de komende drie à vier jaar alle recent toegelaten dure medicijnen streng beoordelen op hun effectiviteit in verhouding met de prijs. Die beoordeling treft apothekers voorlopig niet. Al deze ongeveer veertig dure medicijnen krijgen patiënten via hun ziekenhuis.

http://www.pw.nl/advies-cvz-over-dure-medicijnen-raakt-apothekers-niet

--En waar zou nou het imago van de apothekers als zakkenvullers en doosjesschuivers vandaan komen?

Heeft de KNMP geen maatschappelijke visie? Is het witboek zwart uitgeslagen?

Rapport van CvZ is overigens zeer genuanceerd. In Engeland doet NICE het anders en kan het ook anders; iedereen snapt dat daar de zorg uit de algemene middelen wordt betaald. In Nederland ben je particulier verzekerd en snapt niemand waarom een verzekeraar dat middel dan niet wil vergoeden.

Laat de verzekeraar zijn eigen pakket vaststellen zoals in de USA. Eens zien wat er dan gebeurt; marktwerking tussen verzekeraars. Breedste pakket voor de laagste prijs!

CVZ bepaalt of iets vergoed wordt of niet, niet zorgverzekeraars. Rapport is ook veel genuanceerder dan de koppen!
De discussie wat we wel of niet betalen is nog nooit gevoerd door politici. Ik maak me soms veel kwaaier over de dure cytostatica die nog in iemand worden gepompt, die toch ten dode is opgeschreven. Ik zie dat alleen in de afvalbak. Zorgverzekeraars moeten vooral de unieke leveranciers eens gaan aanpakken.

Zorgverzekeraars bepalen of iets te duur is of niet?
Dan is de uitkomst van te voren bekend.
Het grote misverstand is dat zorgverzekeraars de rekening zouden betalen.
Uiteindelijk betaalt de verzekerde via de premie en zijn inkomen de rekening. Dat betekent dat het uiteindelijk ook de premiebetaler, in de vorm van de door hem gekozen volksvertegenwoordiging , zou moeten bepalen wat wel en niet vergoed wordt. Onze volksvertegenwoordigers zijn in dit opzicht extreem laf en doen het al in hun broek bij het idee alleen dat zij daarover zouden moeten beslissen. Dan wordt het namelijk wel heel erg persoonlijk. En voor moeilijke beslissingen zijn ze niet aangenomen, nietwaar. Op zich is het te billijken dat er dit soort beslissingen worden genomen echter dan wel geplaatst in een groter kader en niet gericht op een of twee ziektebeelden maar in een algemeen kader: hoeveel zijn we met zijn allen bereid ergens voor te betalen. Uiteraard dient deze discussie niet gevoerd te worden door een college dat directe banden heeft met commerciele zorgverzekeraars .