Ons laatste Nieuws

Het is jammer dat de beleidsmakers zich gezamenlijk zo blind staren op dit onderdeel van het totale werk van een moderne openbare apotheek. En het is helemaal jammer dat dit onderdeel er wordt uitgelicht en aanbesteed. Dat doen ze elders in de wereld toch anders en met reden: op deze wijze is een medicatie review een eenmalige momentopname en is de volgende dag al achterhaald.

De Eerste uitgifte is door IGZ en KNMP enorm verzwaard met aanvullende wet en regelgeving, aangevuld met richtlijnen.

De EU is in feite daardoor al een continue medicatie review geworden en daardoor veel belangrijker dan de eenmalige opschoning van het bestand wat de medicatie review in de opzet van CZ in feite is.

Kaiser Permanente en de Deense Apotheken doen al jaren aan intensieve farmacotherapeutische begeleiding van hun verzekerden/patiënten. Laat de KNMP/LHV/CZ/NZa/VWS daar eens gaan kijken hoe men dat daar aanpakt.


In Nederland wil men samenwerking in de Eerste Lijn, maar ook concurrentie tussen Huisartsen en Apotheekhoudenden. Huisartsen of anderen die zorg kunnen leveren zoals een apotheek die pleegde te leveren mogen bieden op de 9 resterende prestaties. Het is aan de verzekeraar om te beslissen wie het gaat worden.

Concurrentie en samenwerken? De verzekeraars werken in ieder nauw samen. Die selectieve zorginkoop met concentratie wordt een gigantisch succes. Hoe vaak kan je eigenlijk concentreren en selecteren?

Het wordt tijd dat de koepels, inclusief NapCo en KNMP, eens tegengas geven tegen de incompetentie van VWS/NZa/IGZ/ZN en ZN-leden.

De koepels zitten niet voor niets aan tafel of zitten de verkeerde lieden aan tafel? NapCo pleit nota bene voor een gelijk speelveld tussen huisartsen en apothekers in de biedingenstrijd om de gunst van de verzekeraar: gaat helemaal mee in de hype opgelegd door VWS/NZa/ZN.

Waar is het gezonde verstand gebleven?

'Zoals verwacht 1 tot en met 5. Dat impliceert een daling van inkomsten met 10 tot 15%.'
Tsja, je moet wat doen als Overheid om kosten te besparen en de 'kwaliteit' op papier hoog te houden. Als je als zorgverlener kwaliteit wilt leveren, dan betaal je dat maar zelf. Voor niets gaat de zon op.
Dezelfde overheid of verzekeraar kan vervolgens zeggen: 'Ze willen niet'.
De overige prestaties zijn voor de Bühne zoals het MaxMax-tarief.
CZ brief: '€ 3000,- 'kun' je terugverdienen':
Een auto kost blijkbaar alleen benzine in de ogen van CZ.
Eerst cursus volgen, veel tijd (=ook geld)investeren en vervolgens maar afwachten wat je er voor krijgt kan blijkbaar alleen in de gezondheidszorg.
Bovendien moeten verzekeraars aan hun verzekerden vóór 1 oktober hun nieuwe polisvoorwaarden bekend maken. De premie kan niet achteraf veranderd worden door honorering van extra zorgprestaties aan apothekers. Voldoe je wèl aan de voorwaarden, dan komen er aanvullende voorwaarden, waardoor je toch niet in aanmerking komt voor een hoger tarief.
Al met al een methode om kosten te drukken en de kwaliteit (op papier) hoog te houden.
De pijn wordt uiteindelijk doorgegeven aan de patiënt.

KNMP heeft geen poot om op te staan, lees de uitspraken CZ ziekenhuizen over kanker er maar op na. Als je duidelijk onderscheid maakt als zorgverzekeraar mag het. Trouwens Achmea doet precies hetzelfde! Slechts 3% apothekers krijgt een intensief contract de rest betaalt.
De KNMP is in een verschrikkelijke val gelopen van de verzekeraars en VWS. Heb het al eerder geroepen. Dankzij de KNMP gaan komend jaar de 400 apotheken van Jan Broeren op slot.
NZa en VWS klaarden dat klusje niet, de KNMP slaagt met vlag en wimpel.
Beroepsnormen tellen niet meer mee in 2012.

Het betekent dat in 2012 elk advies iets moet gaan kosten, of in de prijs worden meegenomen van het geneesmiddel (taxe +10% ??)
Viagra en Lariam gaan naast de receptregel als extraatje advieskosten kosten in mijn apotheek. Als anderen dat niet doen, kan de klant beslissen: goed advies of mijn collega.

Erik G van de KNMP op Linkedin: Er is nu duidelijkheid over de vergoedingsstatus van de nieuwe prestaties. Op 29 augustus 2011 heeft het CVZ de NZa hierover per brief geïnformeerd. Ondanks de enigszins gewijzigde beschrijvingen van de prestaties is het oordeel van het CVZ niet gewijzigd ten opzichte van dat van 31 mei 2010. De prestaties 1 t/m 5 vallen onder de Zorgverzekeringswet, maar de prestaties 6 t/m 9 niet.

Vermeldenswaard is dat het CVZ zegt de facultatieve prestatie (nr. 11) niet op voorhand te kunnen beoordelen. Bij de contractering van deze prestatie lijkt het me daarom verstandig om tijdig zekerheid te verkrijgen over de vergoedbaarheid van alle onderdelen van de te maken afpraken.

Nu deze duidelijkheid er is kan het onderhandelen over de nieuwe prestaties echt beginnen!

----CZ laat zien hoe verzekeraars onderhandelen en dat zij dat zo mogen doen met steun van de NZa/VWS. Verzekeraars hoeven immers niet te onderhandelen omdat zij altijd redelijke en billijke contracten aanbieden volgens de NZa/VWS. Prestatie 11 valt buiten de zorgverzekeringswet. Zoals verwacht 1 tot en met 5. Dat impliceert een daling van inkomsten met 10 tot 15%. Dat is de duidelijkheid die met dit bericht van EG is gegeven.